登录
注册
7月16日
北京市南四环两车相撞
致2人死亡
网上流传的一则现场视频显示
从小客车冒烟到起火
前车司机并未先救人
而是一直在路边打电话报警
涉事司机一直在打电话
路人极力喊话
这段视频显示，两车相撞后，铲车司机在路边打电话报警，旁人一直在呼喊“先别打电话了，快赶紧把你的车往前挪”、“我开车给你拉一下，你先把人弄出来”，但铲车司机还是一直在打电话。
两车相撞后先是冒起浓烟，后来车头起火，随后火势越来越大。几位路人用自己车内的灭火器扑救，但因为火势过大，无法扑灭。
看到此景
这位拍摄视频的网友叹息
救不了了
人已经没了
事故发生后前车司机没有第一时间挪车救人
而是在打电话报警
随后后车起火燃烧
车内两人死亡
铲车司机没有及时救助后车的行为引发网友热议
铲车司机为什么不移车救人？
成为网友争论的焦点
有人猜测：铲车司机是不是想保留现场原状，等待交警来认定事故责任情况？
有网友怀疑：铲车司机在现场做出这样的反应，是否为了逃避赔偿责任？眼看人被困在车里而不实施救援，此举是否涉嫌故意杀人罪？
还有网友问：这种铲车是否能上四环主路、是否有牌照、铲车是否开了警示灯？
事故发生后
到底先救人还是先报警？
网友对此说法不一
也有人质疑
拍摄视频的路人为何不上去救人？
不过针对这一质疑
拍摄该视频网友回应
不是第一时间不救人
这段栏杆都是众人帮忙推倒的
一个人根本翻不过去
7月16日晚
北京交警对该交通事故进行了情况通报
那么发生重大交通事故且有人员伤亡时
挪车救人需负全责吗？
↓↓↓
对于网络上“先挪车救人，还是先报警，等交警来处理”的疑问，有人在微信群中说：“有人员伤亡的重大事故中，尤其是追尾事故中，谁挪车、谁破坏了现场，谁就要承担全部责任”。此言论一出，便在网络上迅速传播，因为内容既提及了法律也提到了实践中的经验，“先报警”的言论听起来貌似很有道理。而实际上，无论是从法律层面还是从伦理道德层面，此人的说法都是错误的。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。
所以，交通事故中出现挪动车辆的情况，应具体问题具体分析，为了救人采取必要的措施，不属于破坏现场。视频中有人认为“谁挪车谁就负全责”，这个说法是非常片面的。
交警在判断事故责任时，关键要分析挪车意图，如果是为了销毁证据、逃避责任，那么毋庸置疑，事故责任肯定要上升。但如果是为了抢救受伤人员，标明车辆位置后就可以挪动车辆，而标明车辆位置的方式有很多，比如手机拍照和拍摄视频等。在出现人员伤亡等危急情况下，挪动车辆改变现场，并不意味着主观上破坏现场、逃避处罚，而是完全合情合法的举措。
前车司机对事故的处理方式
引发了网友讨论和思考
救人是常识
也是对生命的敬畏
发生交通事故
抢救生命是第一位
目前最新消息：
7月18日晚9点30分
北京交警官方微博发布
前车驾驶员因涉嫌过失致人死亡罪
已被公安机关依法刑事拘留
案件正在进一步调查中
发生交通事故
无论责任由谁承担
采取必要措施来救人都是必须的
无论从道德和法律角度上来说
减轻损失都是第一位的
虽然我们不能用随意
来判定一个人是否存在主观恶意
但事故面前没有那么多“如果”
以不作为来放任危害被放大
必将害人害己
我们现在能做的是：
学习正确的应急处理知识和法律知识
面对类似事件时
能冷静、迅速做出最优选择
不要让悲剧再重演
遵守交通法规
更要懂得法律
发生事故莫慌装
先救人再报警
现场拍照留证据
以人为本，生命至上
重要的事情再说三遍：
先救人！
先救人！
先救人！